Reaktioner på Borgs utspel

I morse kunde vi höra att finansminister Anders Borg vill flytta över mer biståndspengar för att i högre grad finansiera flyktingmottagandet i Sverige. Han motiverade det med två faktorer. Dels att flyktingströmmen till Sverige ökar och därmed minskar motsvarande tryck i fattiga länder. På det viset skulle det gå att motivera ökade biståndsanslag till det området. Dels sade han att tillväxten i många länder i Afrika är så hög att det kan motivera mindre bistånd.
Det är, noga besett, två helt olika argument. Det enda bygger på att svenskt bistånd behövs, men kan portioneras ut på lite olika sätt. Det andra är ett större ifrågasättande av om bistånd behövs i en värld där fattigdomskartan inte är lika given som tidigare. Kanske mer i linje med moderaternas tidigare så ofta uttryckta ambition att lämna det så kallade enprocentsmålet i biståndet. En politisk linje som ingen egentligen lyft sedan valet 2006.
Jag är lite förvånad över att hans utspel inte mötts av starkare reaktioner. Det brukar vara kontroversiellt att använda biståndspengar till annat än bistånd. Det brukar vara ännu mera kontroversiellt att på det där viset ifrågasätta behovet av bistånd. Svenska Dagbladet hade en intressant artikel i ämnet, där partierna ger sina synpunkter, och det är väl egentligen bara miljöpartiet som riktar hård kritik mot Borgs hållning.  Dagens Arena skrev en artikel i dag för att samla in lite ståndpunkter från det civila samhället.  Annars har det inte kommit så många reaktioner. Men de kanske kommer. Inte minst borde väl biståndsministern i sinom tid ge sin syn på finansministerns utspel.