Sunday, November 19, 2006

40 procent - det är ingen liten grupp

Shit, det var väldigt vad många det var som ville rycka ut till Norbergs försvar! Jag måste nog angripa honom lite oftare:)
Seriöst: så bra, att det är timlönen som höjts för 60 procent av alla med minimilön efter ett år. Min fråga handlade dock om mer än så. Går det till exempel att leva på lönen efter ett år? 20 procents höjning på en så låg grundlön är ju inte direkt lysande.
Och kanske viktigast av allt: siffrorna betyder ju att 40 procent stannar kvar på minimilönen. Det är ingen liten siffra. Det handlar mest om personer utan high school utbildning, skriver Per Skedinger på Norbergs blogg, och han rekomenderar en satsning på utbildning i stället för på lön. Det är utmärkt med sådana satsningar. Kunskapslyftet var ett exempel i Sverige (och jag inbillar mig av någon anledning att Norbergs alla hangarounds, som svarat på min blogg, inte gillade den socialdemokratiska satsningen för tio år sedan ). Problemet uppstår om ekonomin ändå är uppbyggd på att en grupp jobbar med riktigt låga löner, och det finns trots allt mycket som pekar på att den är det. En mycket stor andel av de amerikanska låglönegrupperna tvingas ha två jobb. Ofta handlar det om nyinvandrade, legala som illegala. Det är fakta. Utsattheten är enorm. Den som fortfarande tvivlar om den saken bör läsa Barbara Ehrenreichs wallraffreportage Nickle and Dimed. Lysande samtidsjournalistik.
Det betyder inte att vi saknar liknande problem i Sverige eller Europa. Tvärtom. Vi har på relativt kort tid byggt upp en ekonomi som behöver lågbetald arbetskraft, svart eller vit. Att debatten om minimilön inte nått Sverige beror förstås på att de svenska lönerna sätts i kollektivavtal.

6 comments:

Tino_G said...

1. ”20 procents höjning på en så låg grundlön är ju inte direkt lysande.”

20% efter ETT ÅR är enligt alla rimliga mått lysande. Hur stor är den genomsnittliga löneökningen efter ett år för vanliga löntagare tror du? Det ovanligt höga siffran visat att tvärtemot vad du påstår visst handlar om just ”uppåtstävande” i jobb med learning by doing.

2. Första året imponerar inte? Det fortsätter. Enligt statistiken har efter 10 år har 47% av de fattigaste femtedelen i inkomstfördelningen kommit upp i medelklassen. Den genomsnittliga löneökningen var 18.000 dollar per år (det här är siffror 1988-98, förstås ännu högre nu).

3. ”En mycket stor andel av de amerikanska låglönegrupperna tvingas ha två jobb.”

Jag försvarade dig i förra tråden med att det inte är pinsamt att ha fel, bara om man har fel och vägrar lära sig. Men du verkar faktiskt *vilja* göra bort dig. Varför fortsätter du komma med uppgifter som du inte har stöd för?

Det finns inte en ”en mycket stor andel” av amerikanska arbetare som har två heltidsjobb. Det handlar om 0.2% av alla arbetare. Eftersom det sällan är låglönearbetare som har två jobb är det ännu färre (mer typiska tvåjobb är istället akademiker och konsulter).

Ca 5% av amerikaner har två DEL-tidsjobb eller en heltidsjobb och en deltidsjobb. Den genomsnittliga arbetstiden per vecka för dessa arbetare var 48.1 timmar, det vill säga drygt en timme mer om dagen än en vanlig 40-timmars vecka.

Källa: ”Multiple jobholders by actual hours worked, Annual Average 2005 (Current Population Survey).

4. ”Problemet uppstår om ekonomin ändå är uppbyggd på att en grupp jobbar med riktigt låga löner, och det finns trots allt mycket som pekar på att den är det.”

Vad pekar på det?

För det första är USA: 13000 miljarder dollar ekonomi inte ”uppbyggd” på låglönearbete. Det är försumbar andel av summan, ofta i tjänstesektorn. Det borde du kunna lista ut själv med tanke på att Norberg skrev hur få som jobbar för minimilön.

Men annars är det förstås så att det finns ett problem med att en del av befolkningen inte är produktiva och tjänar dålig. I alla länder. Alternativet är att låta de jobba för låga löner och i de flesta fall jobba sig upp, eller som i Sverige hitta hemma med låga bidrag. Det finns inga magiska alternativ*

(*Kanske finns ett. Man kan som tredje alternativ stänga gränserna för illegal invandring. Norberg och andra liberterianer typer gillar inte denna lösning, men Sverige tar inte emot 2 miljoner illegala invandrare från tredje världen varje år, det är inte självklart att USA borde göra det).

5. ”Ofta handlar det om nyinvandrade, legala som illegala. Det är fakta.”

Någonting blir inte ”fakta” om du skriver att det är fakta.

Snittinkomsten för legala invandrare i USA är i princip exakt samma som amerikaner. Jag gissar att du bara projekterar det som gäller i Sverige på USA: invandrare är fattiga, som naturlag.

Du har förstås rätt att illegala invandrare från Mexiko, där 70% inte gått gymnasiet, tjänar lite pengar. Den relevanta jämförelsen är dock kanske med vad de tjänar i Mexiko?

Är det inte vad du säger, att det är ”systemet” som det är fel på i USA? I så fall kan ju Sverige ta hit 12 miljoner illegala invandrare och ge de kunskapslyft, då blir alla problemet lösta. Titta bara hur bra arbetsmarknaden för utomeuropeiska invandrare fungerar i Sverige idag! Hela 40% har riktiga jobb…

6. ”Den som fortfarande tvivlar om den saken bör läsa Barbara Ehrenreichs wallraffreportage Nickle and Dimed. Lysande samtidsjournalistik.”

Fylld från början till slut med faktafel och rena myter. Till exempel den som du gick på, att det inte finns rörlighet i låglönejobb (hon bygger som lysande journalist inte denna påstående på tråkiga statistik eller fakta, utan sin känsla).

Om du inte vill få dig själv att framstå som okunnig fler gånger i framtiden föreslår jag att du som journalist utgår mer från fakta.

PS. Att du tror att kunskapslyftet fungerade är bara komisk. Vad bygger du get på egentligen?

Kunskapslyftet fungerade enligt utvärderingar sämre än AMU, som i sin tur inte är någon jätteframgång. Politiken var bara framgångsrik på att frisera statistiken, till kostnaden av miljarder bortslösade medel och hundratusentals människors tid (visserligen fick väl en del deltagare också psykologisk tröst av att göra något i stället för att sitta hemma. Å andra sidan borde de fått riktiga jobb eller riktiga utbildningar)

http://www.info.umu.se/nyheter/Pressmeddelande.aspx?id=1208

http://www.ne.su.se/ed/pdf/33-4-afpjll.pdf

Tino_G said...

"Att debatten om minimilön inte nått Sverige beror förstås på att de svenska lönerna sätts i kollektivavtal."

Nice try, som det brukar heta i Stora Satan. Jag frågar om minimilön är så bra,
varför kräver du inte 40.000 kr månaden i minimilön i Sverige. Ditt svar är att att det är för att vi har kollektivavtal?

OK, varför ska vi inte kräva att lägstalönen i kollektivavtalet sätts till 40.000 i månaden nästa avtalsperiod?

Om någon är emot, betyder det att personen vill lågavlönade illa? Eller finns det trots allt en relation mellan lönekostnad och företags vilja att anställa?

Ubbe said...

Barbaras bok heter "Barskrapad" på svenska.
En bok väl värd att läsa samt sätta sig själv i den situation som beskrivs, dock inte i Barbaras utan i de personer som hon möter, de personer som inte kan avbryta sin vistelse i "missären".
Intressant nu i Sverige när vi tydligen ska gå från ett kunskapssamhälle (de regionala högskolorna är ifrågasatta, Komvux skärs ner, 25:4 regler slopas, Hem PC avskaffas och avdrag för hushållstjänster införs).

Den som lever får se.

Tino_G said...

Det spelar tydligen ingen roll för er vänstermänniskor att ”Barskrapad” är fylld med faktafel. Hon slår fast att levnadsstandard sjunkit, när alla siffror pekar på motsatsen (källa? Vem behöver källor när man har åsikter). Hon skriver att det är en ”myt” att lågavlönade kan arbetade sig upp, återigen tvärtemot vad seriös forskning visar.

Bokens premiss att leva som lågavlönad är god men förstörd av Ehrenreich. Hon anstränger sig nästan för att misslyckas. Ibland är det rent löjligt, som att hon vägrar laga mat hemma, det är ”för dyrt”, i stället blir det hamburgare och rödvin(?). Ja, det är verkligen så lågavlönade lever. Varför försöka hitta en billig lägenhet när man kan bo i ett lägenhetshotell som tar det mesta av lönen?

Det är klart, hennes publik är ointresserade av verkligheten, de vill bara bekräfta sina fördomar. Inte konstigt att Socialismen har kollapsat som ideologi.

Tino_G said...

Jag upprepar:

Kan ni ge mig någon källa som visar att de regionala högskolorna (fabriker för akademikerarbetslöshet), kunskapslyftet (ledde till lägre lön än AMU), Komvux (så östermalmare kan höja sina betyg till 20.0 och komma in på Karolinska) och hem-PC (skattefinansierat dataspel) var framgångsrika?

Inte åsikter. Inte vad ni känner. Inte vad ni hoppas. Har ni några fakta?

Madelene said...

Ju snabbare vi kan efterlikna det amerikanska samhället - desto bättre! Hurra för individen, försäkringssystemet, tryggheten och jämställdheten borta i amerikat! Alla länder borde vara som USA, alla presidenter borde vara som George Bush.

Jesper - jag är så glad att jag hittat din blogg! Som en nyponros är du - tack för att du finns.